לקבלת מידע משפטי עדכני, פסיקות חדשות והודעות על סיפורים חמים בבלוג:
ייצגנו אב שבתו הקטינה בת השמונה נחטפה לרוסיה על ידי סבתה בסיוע של האם, ללא הסכמתו וללא ידיעתו. הקטינה הייתה במשמורת האם, ונשלחה לפנימייה סגורה. האב ניסה לצור
בית המשפט מחק בקשה להשבת קטינה לסין, שהוגשה כנגד לקוחה שלנו על ידי בעלה. מאחר וסין אינה צד לאמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התקבלה טענתנו שאין לנהל תיק חטיפה אלא בקשה לצו
בית המשפט לענייני משפחה קיים דיון הוכחות בשתי טענות עיקריות של הבעל: האחת שיש לקבוע מועד קרע מוקדם בשנים רבות ממועד הגירושין והשנייה – שיש להחיל על הצדדים את הדין
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאימצה את עמדת מרשתנו ביחס לשאלת הערכת שווי חברה, לרבות בשאלת אופן מיסוי הכספים שעל הבעל להעביר למרשתנו.
כאשר דנו כב' הדיינים הרב יוסף גולדברג, הרב דוד ברדוגו והרב מרדכי רלב"ג מבית הדין הרבני שבירושלים בתביעת האם (אותה ייצג משרדנו) למזונות, הם דחו את בקשת האב שלא לקבוע
לאחר הליכים שהתקיימו בבית הדין הרבני חתמו הצדדים על הסכם שקובע שב-16 החודשים העוקבים לחתימת ההסכם, לא יוגשו תביעות בין הצדדים. 8 חודשים לאחר מכן הגישה האם תביעת משמורת
הוחלט על איזון בלתי שיוויוני של נכסים עקב הבדלי הכנסה עתידית בין בני הזוג, הבדלים במצב הבריאותי והעובדה שהבעל, שסובל מנכות, כבר לא יצבור יותר זכויות פנסיה בעוד שהאישה
מעדיפים להשאיר פרטים טלפונית? 03-6708888 התחייבות לדיסקרטיות מוחלטת